Salir Mal: Cómo la obsesión con un Partido Independiente de los Trabajadores Daña el Proyecto Electoral Socialista

 El proyecto electoral socialista ha tenido más éxito recientemente que en casi un siglo porque los socialistas compiten por el poder usando la línea de votación demócrata. Brad C. de MDC DSA argumenta que debemos continuar en este camino ganador y evitar el simbolismo y el idealismo y priorizar la victoria. La línea de votación es una herramienta, y debemos utilizar esa herramienta en la búsqueda de nuestro objetivo: el socialismo en nuestra vida.


En 1988, el representante estatal republicano Charles Cusimano renunció a su puesto en la Cámara de Representantes con sede en Metairie, Louisiana, para convertirse en juez en el Tribunal del 24º Distrito Judicial. El gobernador Buddy Roemer, entonces demócrata, convocó una elección especial para el escaño vacante de la Cámara el 21 de enero de 1989. Louisiana usa un sistema de primarias Top Two o “jungla,” lo que significa que dos candidatos del mismo partido pueden avanzar a las elecciones generales. Este fue el caso en 1988. El republicano John Treen, hermano del ex gobernador David Treen, quedó en segundo lugar con el 18.85% de los votos, suficiente para avanzar a la segunda vuelta del 18 de febrero. El republicano en primer lugar de cara a la segunda vuelta, con el 33.07% de los votos, fue el ex mago imperial del Ku Klux Klan, David Duke.

Debido a la indignación nacional por la candidatura de Duke y su condición de líder, la candidatura de Treen atrajo el apoyo de todos los políticos establecidos en el estado de Louisiana y más allá. Los presidentes republicanos George H.W. Bush y Ronald Reagan hicieron campaña por Treen, explícitamente para negarle el escaño a Duke, una intervención inaudita en una carrera local. Incluso los demócratas prominentes y el presidente de la AFL-CIO de Louisiana apoyaron al republicano Treen y se opusieron vigorosamente a su oponente republicano, Duke. Al final del día, sin embargo, Duke resistió la intervención sin precedentes contra su candidatura, ganando el 50.7% de los votos frente al 49.3% de Treen. Duke sirvió solo un período en la Cámara de Representantes de Louisiana, pero montó futuras campañas infructuosas para gobernador y senado de los Estados Unidos, haciendo elecciones generales cada vez como republicano contra la oposición vociferante y unificada del establecimiento republicano.

Nunca antes ni desde entonces una clase política estadounidense se había alineado de manera tan completa para oponerse a un candidato exitoso. Pero a pesar de la afiliación oficial al partido de Duke, en ningún momento el Partido Republicano formal de Louisiana pudo impedir o incluso interferir con su candidatura, porque en Estados Unidos, las líneas electorales son instituciones estatales, no propiedad de los partidos políticos.

Tomemos, por ejemplo, a alguien que quiere postularse para un cargo en Virginia, donde el gobernador, el vicegobernador, el fiscal general y los 100 delegados se presentan a elecciones este año. Un candidato debe presentar una Declaración de Organización con su secretario local, que es un empleado de uno de los 95 condados de Virginia o 38 ciudades independientes. En esta declaración, el candidato debe designar el cargo que busca y, lo que es más importante, elegir una afiliación partidaria reconocida para su campaña, a pesar de que, en Virginia, los votantes no se registran en una afiliación partidaria. El partido estatal institucional que designe el candidato no tiene forma legal de impedir que un candidato participe en una carrera. Si bien la mecánica exacta difiere ligeramente de un estado a otro, este proceso general se aplica a la gran mayoría1 de las oficinas legislativas y ejecutivas en Estados Unidos, que son partidistas y se deciden por primarias.

Es fácil malinterpretar que las líneas de votación de los principales partidos en Estados Unidos son instituciones estatales, dada la forma en que hablamos de ellos en la izquierda. Durante años, la cuestión de la estrategia electoral y la forma de partido dentro del sistema estadounidense se ha dividido en dos supuestos campos: el “realineamiento,” que busca hacer del Partido Demócrata una fuerza para la socialdemocracia reformando desde adentro, y la “salida,” que es la idea de que los socialistas deben, en algún momento, crear una nueva línea de votación para albergar un partido obrero independiente.

Esta tendencia de “salida” se manifiesta de varias formas, las más destacadas son la “salida limpia” y la “salida sucia.” El enfoque de “salida limpia” insta a DSA a evitar inmediatamente las principales líneas de votación y solo postular candidatos que sean socialistas independientes. La “salida sucia” fomenta el uso estratégico de la línea de votación demócrata hasta que se construya una masa suficiente detrás de nuestro movimiento para romper con el Partido Demócrata y formar nuestro partido de los trabajadores independientes y que debemos estar abiertos y construir constantemente hacia esta salida.

Ambas teorías, y otras manifestaciones de la idea de ruptura, como el Movimiento por un Partido Popular, adolecen de graves defectos en formas similares. Primero, malinterpreten fundamentalmente que el verdadero poder del Partido Demócrata no reside en la línea de votación o incluso en el aparato formal del partido representado por el Comité Nacional Demócrata y sus comités de campaña asociados, sino más bien en la compleja red de consultores, donantes, cabilderos e instituciones que cooperativamente constituyen el “establecimiento del partido.” En segundo lugar, no comprenden ni tienen en cuenta el hecho de que la línea de votación no existe dentro del aparato del propio Partido Demócrata, sino en el terreno disputado del estado. Con estos malentendidos básicos sobre nuestras condiciones organizativas, los defensores de la salida no proporcionan un marco para el éxito, solo para la marginación permanente del proyecto electoral socialista. Una estrategia electoral seria para la izquierda debe buscar superar las barreras reales que enfrentan los candidatos socialistas, utilizando la línea de votación como una herramienta para asegurar las mayores posibilidades de éxito y construyendo la independencia política del movimiento socialista a través de un modelo de “partido sustituto.”

Los Límites de la Salida

Quizás el ejemplo más extremo de la estrategia de salida limpia para ganar algo de relevancia dentro de DSA es la Resolución: Para una estrategia genuinamente independiente de clase en las elecciones presidenciales de 2020, introducida en Phoenix DSA por autodenominados entrometidos de la secta trotskista Tendencia Marxista Internacional, buscando evitar el llamado “mal menor” en las elecciones. En la resolución, los autores resuelven que:

“… Phoenix DSA no respaldará a candidatos del Partido Republicano o Demócrata, ya sea que dichos candidatos hagan campaña en una o más demandas socialistas o progresistas … En cambio, buscaremos promover y hacer campaña por … candidatos que corran como socialistas independientes.”

La resolución continúa dictando cómo deben comportarse los miembros electos en el cargo, un problema que los autores de la resolución nunca tendrán que enfrentar, ya que la resolución en sí misma es una garantía de que Phoenix DSA nunca respaldaría a un candidato ganador.

Es como si esta resolución fuera escrita por la propia Nancy Pelosi, ya que le da a ella y al establecimiento demócrata en todo el país exactamente lo que quiere al relegar el proyecto electoral socialista, ahora en su punto más fuerte a nivel nacional en un siglo, a la marginación permanente. Negarse a competir en las primarias demócratas establece un obstáculo permanente al poder electo para los socialistas en Estados Unidos. Debido a los distritos uninominales y los sistemas de votación en los que el ganador se lo lleva todo, que dominan el panorama electoral de los Estados Unidos, y el trato favorable que se les da a los principales partidos en términos de acceso a las boletas y cobertura de los medios, no hay un camino viable hacia la victoria para partidos terceros en este país.

Miembros de MDC DSA en el lanzamiento de una campaña para el miembro de DSA y miembro del Concejo Municipal de DC Janeese Lewis George, quien se postuló y ganó usando la línea de votación del Partido Demócrata.

Aún más desconcertante es que la resolución es completamente innecesaria. No existe una amenaza significativa a nuestra capacidad de utilizar estratégicamente la línea de votación del Partido Demócrata, siempre que nuestra organización electoral continúe siendo seria y disciplinada. La marginación real de los candidatos de izquierda exitosos en el status quo ocurre mucho después del día de las elecciones, cuando los socialistas electos toman sus escaños y hacen el trabajo de gobernar y construir el poder dentro de un cuerpo electo. Insistir en respaldar únicamente a los socialistas independientes no resuelve, y de hecho exacerba, esta alienación, al tiempo que reduce significativamente las probabilidades de que nuestros candidatos sean elegidos para estos órganos en primer lugar. Esta resolución innecesaria daña nuestra capacidad de ganar carreras y, aquellos candidatos que logran milagrosamente llevar a cabo elecciones (la mayoría de las veces a escaños no partidistas donde nadie está en ninguna línea de votación oficial), serían símbolos alienados, luchando por construir poder para la clase obrera, servir a sus electores, o promover la causa del socialismo.

Para que no se diga que este estado de ánimo se limita a una secta en un capítulo, la idea de que el poder electoral debe construirse ahora o de forma inminente sin el uso estratégico de la línea de votación demócrata es una opinión cada vez más sostenida por muchos. Algunos grupos han propuesto una supuesta “salida sucia” del Partido Demócrata que implica la inminente creación de un partido obrero en Estados Unidos que disputaría elecciones tanto contra el Partido Demócrata como contra el Republicano. En un par de artículos publicados el verano pasado por Sección Pan y Rosas dentro de DSA, Nick French y Jeremy Gong argumentan que mantener la creación de una nueva línea de votación como estrella polar es necesario para la organización a corto plazo antes de que tal partido sea factible. Argumentan que la marca de la nueva línea de votación en sí misma aumentará la conciencia de clase de los trabajadores. A partir de esto, prescriben que deberíamos apuntar a crear un partido de los trabajadores que se ejecute en una nueva línea de votación “para 2030,” y que debemos comenzar a sentar las bases ahora.

Jane Slaughter, miembro de Sección Pan y Rosas, va un paso más allá al afirmar que mantener el objetivo declarado públicamente y sostenido internamente de un partido de trabajadores independiente tendrá un impacto material real en la forma en que nos organizamos, como socialistas. En la medida en que la afirmación de Slaughter sea cierta, solo puede hacer que esa organización sea peor y menos efectiva al concentrar el tiempo y la energía de los organizadores electorales en defender las diferencias simbólicas y retóricas de los demócratas, no en ganar elecciones y hacer crecer a DSA como fuerza para la política de la clase trabajadora.

Los defensores de la salida sucia hacen una observación fundamentalmente no marxista como la pieza central de su argumento, a saber, que la retórica y la estética de nuestras campañas para cargos electos importan más que los resultados materiales reales que ofrecemos a los votantes de la clase trabajadora. Ese énfasis excesivo en la propaganda y el simbolismo va en contra de lo que ha tenido éxito entre las campañas socialistas en el corto plazo posterior a 2015 y simplemente replica la marginación de la política socialista durante el siglo anterior. No es una propaganda eficaz mostrarle a la clase trabajadora que un socialista puede postularse solo para un cargo; los socialistas lo han estado haciendo durante más de un siglo. Es eficaz para mostrar lo que los socialistas pueden ganar y cómo los socialistas pueden ejercer el poder incluso en un sistema capitalista, desde limitar los costos de la insulina hasta construir viviendas asequibles y desviar dinero de la policía hacia bienes públicos.

Pero en el estrecho tema del uso estratégico de la línea de votación del Partido Demócrata, está claro…que pocos entienden que las líneas de votación son entidades en disputa que se pueden organizar y ganar.

Si bien se presentan como más serios que aquellos que no están de acuerdo, los defensores de la salida sucia llevarían al DSA y al proyecto electoral socialista solo a la misma marginación permanente y al fracaso final que aquellos que presionan por un partido independiente inmediato.

Ni siquiera es necesario mirar la historia para ver a dónde conduce este tipo de política simbólica. Mientras escribo esto, cerca de dos docenas de manifestantes de #ForceTheVote que representan a varias organizaciones antisistema están “reuniéndose” en el edificio del Capitolio de los Estados Unidos justo en la calle cercana. Este movimiento equivocado, y el Movimiento por un Partido Popular que ayudó a que surgiera, están reaccionando a los fracasos evidentes del establecimiento del Partido Demócrata e, incluso más que eso, a la comprensión a la que todos hemos llegado: que la institucionalidad del Partido Demócrata y el citado establecimiento asociado a él no representa, ni quiere representar, a la clase trabajadora en este país. Pero en el estrecho tema del uso estratégico de la línea de votación del Partido Demócrata, está claro, incluso entre muchos defensores del abandono inmediato o inminente de los demócratas, que pocos entienden que las líneas de votación son entidades en disputa que se pueden organizar y ganar. Las líneas de votación no son internas a los partidos como entidades organizativas. Los partidos políticos estadounidenses son excepcionalmente débiles en cuestiones de membresía y acceso a las boletas. Después de que la congresista Alexandria Ocasio-Cortez derrotara a Joe Crowley en las primarias demócratas, el Partido de las Familias Trabajadoras, que ya le había dado a Crowley su respaldo (bajo las leyes únicas de votación por fusión de Nueva York) y su línea de votación para las elecciones de noviembre, tuvo que rogar al saliente congresista que no se postulará en su línea de votación. No podían, ni podían los demócratas, simplemente rescindir su consentimiento para que apareciera en su línea.

De hecho, para considerar la idea de una línea electoral socialista independiente, digamos que en las elecciones de mitad de período de 2034, un Partido Laborista Estadounidense (ALP) fundado por miembros del DSA elegidos como demócratas haya logrado importantes avances en las cámaras estatales en los 4 años transcurridos desde sus inicios y se ha convertido en un partido oficialmente reconocido en todos los estados donde los miembros de ALP hayan ganado escaños en las cámaras estatales. Ahora aparece automáticamente en la boleta, en lugar de ser relegado a la oscuridad. En el octavo distrito de Nueva York, las inscripciones para el Partido Laborista Estadounidense han eclipsado a las del Partido Demócrata, y el congresista Hakeem Jeffries estará en una verdadera lucha por mantener su escaño. En lugar de enfrentarse al partido de izquierda insurgente en las elecciones generales, nada impide que Hakeem Jeffries se postule en las primarias para la nominación de la ALP o, debido a la votación de fusión de Nueva York, que aparezca tanto en la boleta electoral demócrata como en la ALP. De hecho, en nuestro sistema de votación de primer paso, esta sería la decisión racional. Como institución estatal, la línea de votación no pertenece al ALP y es vulnerable al uso de los demócratas corporativos de la misma manera que la línea de votación demócrata es vulnerable al uso de nosotros hoy. Nuestro partido de los trabajadores no tiene control sobre quién puede presentarse y, lo que es más importante, quién puede votar en nuestras primarias. Toda la organización para sacar al partido de la oscuridad, miles de firmas de peticiones reunidas, millones de dólares en abogados de acceso a las boletas y honorarios, ha sido en vano, y los logros obtenidos por el partido son vulnerables a la cooptación porque no ha habido un vehículo interno separado de la línea de votación para asegurarlos.

No hay que depender de hipótesis para ver cómo se desarrolla esto. Casi todas las grandes democracias de la tierra tienen algún tipo de Partido de los Trabajadores o Partido Laborista que forma parte de la coalición de centro izquierda de su país. En casi todos los casos, esos partidos son liberales. De hecho, esta realidad llevó a la propia DSA a abandonar la Internacional Socialista. En los Estados Unidos, donde nuestro sistema está diseñado para permitir solo dos partidos principales, el éxito de una futura línea de votación de un Partido Laborista Estadounidense en la medida en que eclipsa la de los demócratas, por definición, impulsará a una gran cantidad de políticos liberales en Estados Unidos a comenzar a correr en la línea de votación ALP en lugar de la demócrata. Como tal, las poderosas instituciones que han construido que están separadas de la línea de votación se transferirán de manera similar, y habremos invertido todo nuestro tiempo y energía en cambios retóricos mientras el neoliberalismo continúa causando estragos en la clase trabajadora estadounidense y global.

Miembros de NYC DSA en el lanzamiento de una campaña para la miembro de DSA y senadora estatal Julia Salazar en 2018. Crédito de la foto: NYC DSA

El poder blando de los establecimientos partidarios

Entonces, si la línea de votación y el acceso a las mismas no son obstáculos para las campañas electorales socialistas, ¿cómo es que el establecimiento del Partido Demócrata tiene tanto éxito en elegir al ganador en unas primarias supuestamente abiertas? En resumen, esto se debe a su éxito en desvincular el peso institucional del Partido Demócrata del Comité Nacional Demócrata (DNC) y los propios afiliados estatales del Partido Demócrata y al sector privado, y al dominio de la marca del Partido Demócrata entre los votantes.

Organizaciones del Partido Demócrata como el Comité de Campaña Congresional Demócrata (DCCC), el órgano del partido2 responsable de ganar las carreras para los demócratas que se postulan para la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, y organizaciones aliadas como EMILYs List, una organización extremadamente influyente dedicada a apoyar a las candidatas mujeres demócratas prodecidir (al aborto)3, ejercen un control significativo sobre la recaudación de fondos de los candidatos y actuan como validadores de los grandes donantes y paqueteros, donantes u organizaciones4 que eluden las reglas de contribución para maximizar el poder político. Lejos de ser únicos a nivel federal, acuerdos similares, aunque menos poderosos, están presentes en una multitud de estados y ciudades.

No existe una amenaza significativa a nuestra capacidad de utilizar estratégicamente la línea de votación del Partido Demócrata, siempre que nuestra organización electoral continúe siendo seria y disciplinada.

Además de las organizaciones del partido y sus aliados como EMILYs List, las cámaras de comercio, los think tanks, y otras organizaciones con la piel en el juego, una inmensa cantidad de poder del Partido Demócrata también reside en las firmas consultoras, tanto que la DCCC se comprometió a inhibir acceso a estas firmas mediante el uso de la “lista negra” que prohíbe a los miembros de DCCC trabajar con firmas que alguna vez han contratado clientes que han presentado un desafío principal a un miembro de DCCC. La lista negra ha tenido resultados mixtos y, en algunos casos, ha ayudado a un puñado de empresas de alta calidad que pueden sobrevivir basándose únicamente en la cuota de mercado de las carreras de candidatos de la Casa y fuera de ella. Sin embargo, para los candidatos que buscan desafiar a los titulares de la Cámara, ha hecho que el camino hacia el establecimiento de un alcance digital de recaudación de fondos y de alcance crucial como los anuncios de Facebook y el correo electrónico de calidad sea aún más difícil de lo que era anteriormente, ya que esas firmas de alta calidad incluidas en la lista negra pueden asumir sola tantos clientes a la vez.

Si bien los problemas anteriores son causados por el establecimiento del Partido Demócrata, la creación de una línea electoral independiente no haría nada para abordarlos. Dado que no existen instituciones análogas para apoyar a los candidatos socialistas independientes, una salida inmediata exacerbaría los problemas anteriores al tiempo que pondría a las organizaciones socias que cualquier candidatura socialista exitosa necesita (sindicatos, organizaciones ambientales, organizaciones de justicia racial, etc.) en la posición imposible de elegir entre el ganador más probable en la línea de votación demócrata o el candidato que refleja más sus valores.

No hay evidencia de que para el 2030, como sugieren los defensores de Pan y Rosas, DSA será una organización lo suficientemente grande como para comandar lo suficiente de la base de votantes estadounidenses como para suplantar a los demócratas como un partido importante. Más probablemente, una división a lo largo de esa línea de tiempo nos alejaría aún más de los socios laborales, ambientales y progresistas. Como ha demostrado la historia, la elección que se hace con mayor frecuencia ‒ y la correcta en una elección de primer puesto para un solo escaño (la gran mayoría de las elecciones en Estados Unidos y todas las elecciones generales federales fuera de Maine y Alaska) ‒ es para elegir al probable ganador.

Otra barrera crucial para un partido tercero exitoso, que no se explica por explicaciones legales y estructurales, no se aborda (e incluso se exacerba) en la pregunta de la línea de votación, es la mentalidad del votante promedio. Todas las ideologías que prescriben una salida se basan en la idea de que, en la actualidad, existe una clase trabajadora despolitizada masiva que simplemente está esperando que se involucre el candidato adecuado con el mensaje y la marca. Para creer esto, uno debe tener en cuenta por qué las campañas de Sanders no lograron ganar. Con más de 80 millones de votantes decidiendo no participar en las elecciones generales con una participación extremadamente alta, solo el 20% de esos votantes dijeron que no les agrada ninguno de los candidatos. La gran mayoría de los no votantes, que son jóvenes, desconectados y desproporcionadamente latinos, tendrían que ser convencidos por un partido tercero no solo de votar por primera vez, sino de votar por un partido del que nunca han oído hablar. En elecciones de menor nivel de información, como la Cámara de Representantes o el Ayuntamiento, es una hazaña hercúlea. El 13% del electorado votó por primera vez en 2020, y el 68% de esos votos fueron a favor de Biden. Incluso en 2016, cuando la popularidad de ambos candidatos estaba en su punto más bajo y la votación de terceros en su punto más alto, el 95% de los votantes por primera vez votaron por Clinton o Trump. Con los dos partidos principales cada vez más separados en la legislación y en quién conforma su base, la idea de que un partido tercero pueda surgir para incluso llegar a las urnas en un número suficiente de carreras para tener un impacto es ridícula.

No hay atajos para organizar a la clase trabajadora, y una salida limpia o sucia no es más que un atajo. Movilizar a la masa despolitizada de personas llevará tiempo. Ciclo tras ciclo de organización de trabajadores e inquilinos que dura fuera de las elecciones, habla de las necesidades materiales de los no votantes despolitizados, es representativo de ellos demográfica y económicamente, y es necesario para aumentar la participación electoral. Una salida retrasa gravemente este objetivo, probablemente de manera irreparable. Movilizar a la mayoría de la clase trabajadora de Estados Unidos para exigir representación socialista en el gobierno no sucederá de inmediato, y ciertamente no sucederá para el 2030. Para cuando haya sucedido, no importará cómo se llame al partido resultante que es el vehículo para la clase trabajadora estadounidense. El organizador electoral inteligente, dedicado y orientado a los resultados será agnóstico sobre la cuestión de la salida por esa razón. Los partidos terceros son juguetes de cínicos que han optado por salir de la política dominante, no un vehículo serio para la organización.

El camino a seguir

Los defensores del abandono de la línea de votación del Partido Demócrata, ya sea inmediatamente o en 2030, le harían creer que no hacerlo perjudica la independencia política de nuestro movimiento. Sin embargo, al igual que su postura sobre la cuestión de la línea de votación, ese argumento se basa en el malentendido o en la ofuscación deliberada de la verdad de las elecciones en Estados Unidos. Jared Abbott y Dustin Guastella proponen en su artículo “¿Un partido socialista en nuestro tiempo?” un método para lograr y mantener esa independencia, que ellos llaman el modelo de “partido sustituto.” Slaughter reduce este modelo a una simple realineación por otros medios, pero se parece mucho al modelo que nos ha proporcionado el éxito que hemos visto hasta ahora, y adherirnos a este modelo de forma intencionada y completa ayudará a maximizar nuestro éxito.

Cuando participamos en la política electoral a cualquier nivel, nuestro objetivo debe ser la victoria. No victorias simbólicas, no victorias morales, sino victorias materiales para la clase trabajadora. El ejercicio de marca de qué línea de votación se utiliza para lograr esas victorias es irrelevante.

El sustituto del partido es una organización de membresía, como DSA, que se comporta como lo haría y debería un partido de los trabajadores, operando organizativamente independientemente de cualquiera de los partidos principales. Este sustituto llevaría a cabo campañas electorales en cada paso del camino: encontrando y reclutando candidatos, liderando y formando coaliciones locales, y realizando el bloqueo y abordaje diario de las elecciones, desde la mensajería hasta el sondeo de datos. Este sustituto, a través del crecimiento y el desarrollo intencionales, llegaría a ser lo suficientemente grande y poderoso como para liberar a nuestros candidatos de la red de donantes, consultores, grupos de expertos y élites que controlan el Partido Demócrata. Esta organización operaría utilizando la línea de votación demócrata donde sea estratégica, y también presentaría candidatos para escaños no partidistas como juntas escolares o ayuntamientos. Al hacerlo, descubriremos que lo importante es la organización, no la línea de votación en la que se postulan nuestros candidatos. Esa flexibilidad y estructura independiente son más valiosas para la clase trabajadora que la victoria simbólica de un candidato del partido de los trabajadores con el 0.8% de los votos.

El sustituto del partido está mucho más cerca de la concepción de un “partido” como lo hablan Marx y Lenin que cualquiera de los partidos terceros existentes actualmente o cualquiera de los partidos terceros hipotéticos provocados por “salidas” de los demócratas. El sustituto del partido sería un hogar político para toda la clase trabajadora, tomaría decisiones democráticamente y garantizaría la responsabilidad mutua. La membresía del partido dirigiría todas las acciones externas en lo que respecta a la política electoral, pero no tendría que depender únicamente de la política electoral como lo hacen las líneas de votación. El sustituto del partido incluiría a inquilinos y trabajadores que se organicen entre sí en la lucha colectiva, y nuestro programa electoral sería simplemente una manifestación de esa lucha que busca ganar y utilizar elementos del poder estatal.

Tampoco necesitamos una línea de votación independiente para competir por el poder con el Partido Demócrata. ¡Lo estamos haciendo ahora mismo! Además, los propios demócratas son una prueba de que el mero hecho de ocupar una línea de votación separada no convierte a un grupo en un partido de oposición. De hecho, si creáramos una línea de votación separada y confiáramos en esa línea de votación para ganar un punto de apoyo hegemónico en una ciudad como Washington, DC, terminaríamos en la misma posición que los demócratas allí hoy. No habría nada que pudiéramos hacer para evitar que los liberales respaldados por los desarrolladores primaríaran a los miembros del consejo municipal del partido de los trabajadores en nuestra línea de votación. Pero si esos concejales son responsables ante una organización sustituta del partido, podríamos hacerlos elegidos, desplazar a la oposición capitalista y lograr mayorías gobernantes socialistas para la clase trabajadora del Distrito. En ese momento, será indiferente si esos concejales fueron elegidos en la línea de votación del Partido Demócrata, la línea de votación de la Estadidad Verde, como socialistas independientes o en la línea de votación del Partido Whig.

Esto lleva al punto final sobre este asunto: incluso si se acepta que la salida sucia no requiere una separación de la línea de votación del Partido Demócrata ahora, en 2030, o incluso durante 50 años, es una pista falsa. Una base de masas leal lo suficientemente grande como para permitir una salida sucia y evitar la marginación electoral requerirá necesariamente una mayoría de votantes demócratas y será lo suficientemente poderosa para dominar en las primarias demócratas. Para cuando una ruptura sucia pudiera tener éxito, el debate sobre el realineamiento del Partido Demócrata versus la salida sucia sería irrelevante. En ese momento, no importa qué línea de votación usemos, ya estaríamos entregando todos los resultados materiales para la clase trabajadora a través de la organización electoral y una estrategia parlamentaria.

Cuando participamos en la política electoral a cualquier nivel, nuestro objetivo debe ser la victoria. No victorias simbólicas, no victorias morales, sino victorias materiales para la clase trabajadora. El ejercicio de marca de qué línea de votación se utiliza para lograr esas victorias es irrelevante. La insistencia en una nueva línea de votación es un proyecto de vanidad individual que no logra nada para nadie. No tenemos el tiempo, los recursos y la energía para gastar en un proyecto de este tipo. Como pronto descubrirán las personalidades detrás del Movimiento por un Partido Popular, solo la organización real y la construcción del movimiento ganarán poder para la clase trabajadora. Las filas de votación son simbólicas, y el rechazo al demócrata no es más que un estado de ánimo provocado por los evidentes y abundantes fracasos del Partido Demócrata institucional. Pero la línea electoral demócrata es una herramienta, y una poderosa, que los socialistas deben usar en nuestra lucha en todos los frentes por el socialismo, la justicia y la liberación de la clase trabajadora.


Notas al pie

 1Una excepción notable del pasado reciente de DSA es el Ayuntamiento de Chicago, que es oficialmente no partidista y donde la preferencia de partido es informal y no oficial. Algunas otras jurisdicciones, como el estado de Washington, pueden estilizarse como “prefiere el Partido Demócrata”; A los efectos de este artículo, esto también se considerará “utilizar la línea de votación del Partido Demócrata”, ya que no existe una forma más oficial de indicar la afiliación en estos casos. 

2A pesar de que es un órgano del partido en el sentido de que tiene su sede en el DNC y que la mayoría de los miembros de la cámara son Demócratas y las campañas trabajan con él DNC de alguna manera, la naturaleza exacta del DCCC es más compleja. De ninguna manera es oficial, ya que no tiene la obligación de trabajar en nombre de todas las campañas de la Cámara Demócrata y, de manera similar, las campañas y los miembros de la Cámara Demócrata no tienen la obligación de apoyarla a través de cuotas o presentaciones de campaña.

3EMILYs List no necesariamente se mantiene fiel a esta misión, ya que una vez inicialmente apoyó al hombre en contra del derecho a decidir, Dan Lipinski, sobre la mujer a favor del derecho a decidir, Marie Newman. También interfiere regularmente en las primarias entre dos mujeres a favor del derecho a decidir en el lado de la elección del establecimiento más bien financiada. Para más información sobre ellos y su influencia, consulte: Hannagan, Rebecca J., Jamie P. Pimlott y Levente Littvay. “¿El respaldo de una lista de EMILY predice el éxito electoral, o EMILY elige a los ganadores?” PD: Ciencia Política y Política 43, no. 3 (2010): 503-08. Consultado el 14 de enero de 2021. http://www.jstor.org/stable/25699358.

4Debido a que las contribuciones individuales a las campañas están estrictamente limitadas, la identidad y el favor que viene paquetes es mucho más valioso que el historial habitual de los donantes. Estas personas, por supuesto, hacen lo que hacen para recibir concesiones de los legisladores.