Materialismo, no metáfora

Annabel V. de Sacramento DSA sostiene que nuestro movimiento debe ganar más concretamente que “despertar la conciencia,” y que el lenguaje metafórico y las metas distraen a los organizadores del trabajo de las ganancias materiales.


Nuestro momento político actual a menudo parece infinitamente complejo. Nuestros desafíos son de consecuencias mortales y la era de la comunicación ha producido una sobrecarga de información. Las instituciones que gobiernan nuestras vidas son opacas, inaccesibles y burocráticamente inertes. Los trabajadores están profunda y fundamentalmente desorganizados y alienados. Los organizadores políticos de izquierda están inundados de variables desconocidas. Frente a estos acertijos, existe una tendencia preocupante en la izquierda de llenar los vacíos en nuestro conocimiento con marcadores de posición inmateriales, especulativos, simbólicos o metafóricos. Algunos ejemplos, entre muchos, que vemos con frecuencia:

El embrión de la conciencia de clase

• La extinción del estado

Las huelgas son contagiosas

• Revolución en el aire

• Despertar de la falsa conciencia a la conciencia de clase; trabajadores del mundo, despierten

Cuando nuestra comunicación es excesivamente metafórica y figurativa, indica que nuestras ideas son inmaduras y poco desarrolladas. Este hábito de describir nuestras observaciones políticas en términos de fenómenos espontáneos parece indicar un pensamiento anticuado en torno a nuestra política, frases que recuerdan más a la medicina medieval precientífica que al análisis político del siglo XXI. Tratamos de llenar nuestros vacíos de conocimiento con este tipo de especulaciones en polémicas de aficionados y publicaciones estimadas por igual. Incluso cuando hay un estudio de caso, a menudo nos encontramos con el sesgo del sujeto, el sesgo del entrevistador o una causalidad cuestionable. Conciencia, solidaridad, lucha y revolución son los “cuatro humores” de la política de izquierda moderna.

Algunos dirán que podemos permitirnos dar estos saltos para popularizar una narrativa de conflicto dialéctico y construir una identidad en torno a la lucha de clases. Se sugiere que este tipo de construcción narrativa es necesaria para ensamblar una nueva hegemonía del poder obrero porque expande los límites de nuestra imaginación política. Pero en realidad estas narrativas fantásticas solo sirven para promover el idealismo sobre las ganancias materiales. Nos engatusamos para que apoyemos campañas políticas mal concebidas, o incluso fraudulentas, únicamente por el poder de la retórica. Terminamos cosificando la política de la clase trabajadora al convertirla en una doctrina memorizable que defiende su propio orden social. Surgen partidos y organizaciones herméticamente insulares, basados ​​en políticas ferozmente independientes, erudición autorizada y disciplina interna, pero sin poder demostrable o relevancia para el mundo exterior. Estas instituciones llegan a parecerse a las iglesias seculares que existen por sí mismas y, en última instancia, son un retiro total de la política real.

Muchos repiten el lema “hacer cambios en todas partes, empezar desde cualquier lugar.” Esto es demostrablemente falso. Es posible realizar el mapeo, el análisis y la investigación necesarios para identificar los objetivos óptimos, construir una estrategia y desarrollar tácticas eficazas.

Es irónico llamarnos anticapitalistas, antirracistas, antiimperialistas, abolicionistas, etc., mientras el estado que opera en nuestro nombre continúe cometiendo atrocidades sin cesar. ¿Qué significa adoptar estas etiquetas mientras nuestro movimiento político no tenga éxito? Operar dentro de un ámbito de inconmensurables, abstractas y simbólicas metas solo puede producir victorias invisibles. Nuestra voluntad de luchar por el poder se ve subvertida en un deseo de la gracia divina a los ojos de la historia. Construye un artificio antipolítico demasiado optimista que existe cómodamente dentro de un orden neoliberal perdurable.

Muchos repiten el lema “hacer cambios en todas partes, empezar desde cualquier lugar.” Esto es demostrablemente falso. Es posible realizar el mapeo, el análisis y la investigación necesarios para identificar los objetivos óptimos, construir una estrategia y desarrollar tácticas eficazas. Nuestros socios del movimiento en sindicatos, organizaciones de inquilinos, la esfera electoral y otros lugares, todos demuestran esta práctica regularmente. No todas las iniciativas tienen el mismo valor, y evitar las prácticas evaluativas indica un impulso preocupante hacia el individualismo demagógico. Por el contrario, otros organizadores de izquierda exigen dirección por encima de todo y seguirán impulsando iniciativas incluso cuando no generen ganancias mensurables. “Cuando peleamos, ganamos.” En estas circunstancias, los puntos de referencia fenomenológicos e inmateriales de una “mayor conciencia de clase” se introducen como una justificación post facto cuando los beneficios materiales nunca se obtienen.

Es imperativo reconocer esta dependencia de la metáfora, los fenómenos inmateriales y la especulación en la organización de la izquierda, y rechazarla por completo. Ser guiado por puntos de referencia inmateriales y fenómenos interpretativos es tan bueno como leer hojas de té. Nos hace vulnerables al clannismo y la demagogia, y socava nuestra capacidad para practicar la democracia interna. Con tan poco tiempo que perder, necesitamos escudriñar metódicamente cada una de nuestras acciones y evaluarlas por su efectividad material y medible y su potencial transformador.

El éxito de nuestro movimiento no puede considerarse como una cuestión de interpretación, o peor aún, de opinión. Cuando fallamos en establecer estándares, nuestro movimiento se centra en probar y confirmar las creencias de algunos líderes de pensamiento, en lugar de transformar la realidad de las masas. Podemos y debemos establecer metas mensurables, realizar pruebas de estructura, realizar un seguimiento de nuestro propio progreso y utilizar estos datos para iluminar el camino hacia lo desconocido de la nueva era política.