La circunscripción socialista democrática

¿Cómo era realmente la “Coalición Bernie”? ¿Y qué les dice a los socialistas sobre el camino a seguir para organizar una fuerza de masas por el socialismo? Ben Davis desglosa los datos sobre el electorado socialista democrático y lo que significa para las tareas futuras.


Las elecciones presidenciales de 2020 se han convertido en una decepción para la conciencia pública de la izquierda socialista. El senador Bernie Sanders salió victorioso en los primeros tres primarios estatales y parecía dispuesto a ganar la nominación del Partido Demócrata; poco más de un mes después, suspendió su campaña, convirtiendo al exvicepresidente Joe Biden en el presunto nominado. Las recriminaciones han sido rápidas: la campaña de Sanders no fue lo suficientemente negativa, fue demasiado conflictiva, su mensaje se inclinó demasiado hacia la política de identidad. También lo eran las preguntas sobre qué implicaba la pérdida de Sanders para la izquierda socialista en general: ¿es la participación en las elecciones burguesas un callejón sin salida? ¿Debería Sanders formar un nuevo partido? ¿Debería la izquierda, en cambio, haberse consolidado alrededor de la candidata liberal de izquierda más orientada al compromiso Elizabeth Warren? La campaña de Sanders y el compromiso socialista con la política electoral han logrado movilizar una nueva base para la política de izquierda, pero las barreras estructurales son enormes, y el camino a seguir debe depender de la construcción de instituciones de masas de la clase trabajadora y de continuar participando en políticas electorales dirigidas a una base de masa. Esta pieza tiene como objetivo presentar un análisis sobrio de la campaña, sus éxitos y deficiencias, y el camino a seguir para la izquierda socialista, centrándose menos en las decisiones tácticas específicas de la campaña y más en la orientación estratégica más amplia de la izquierda hacia la política electoral.

La izquierda electoral en los Estados Unidos cuenta con su posición más fuerte en al menos un siglo, si no nunca, debido en gran parte a la campaña de Sanders. Los éxitos y fracasos de Sanders iluminan un camino claro hacia la movilización de una coalición mayoritaria de la clase trabajadora para cambiar el equilibrio de poder entre el capital y el trabajo. Los últimos cinco años han logrado mucho más éxito electoral para la izquierda que un siglo de intentos de construir un tercer partido competitivo o lograr un realineamiento. Un número sin precedentes de estadounidenses — 25 a 30 por ciento del principal partido de centro izquierda — se movilizó en torno a un mensaje y programa de lucha de clases. La campaña de Sanders pudo definir la política en términos de clase: la sociedad está dividida entre trabajadores que trabajan, el “99 por ciento” y el “1 por ciento” que se beneficia del labor de los trabajadores. Sin embargo, existen enormes barreras estructurales contra la izquierda. La campaña de 2020 reveló la profundidad de esta oposición y las tácticas que utilizará la clase capitalista para asegurar la derrota de la izquierda. Este análisis encuentra que estas barreras estructurales fueron principalmente responsables del destino de la campaña de Sanders, en la medida en que es poco probable que las decisiones tácticas por sí solas hubieran cambiado el resultado. Pero de ello no se sigue que la política electoral sea un callejón sin salida, sino todo lo contrario. Significa que el trabajo de construir un movimiento de masas por el socialismo requiere paciencia y dedicación y debe construirse en una variedad de ámbitos. La idea de pasar de las instituciones —dejando el poder en los órganos electos del estado y en el trabajo organizado— y tomar la presidencia fue una inversión digna y no un resultado inverosímil. Sanders se benefició de un campo en las primarias inicialmente fracturado, pero la izquierda organizada finalmente no estaba en posición de ganar el apoyo de la mayoría sin instituciones de la clase trabajadora lo suficientemente duraderas, capaces de enfrentar al capital en la escala necesaria para tomar el poder.

En términos generales, la orientación electoral de los Socialistas Demócratas de América (DSA), la campaña de Sanders y otros grupos hacia lo que podría caracterizarse como el modelo Ackerman de construcción de partidos, es decir, el compromiso táctico con la línea electoral demócrata, ha sido un claro éxito para la izquierda socialista. La campaña de Sanders y las campañas de otros candidatos socialistas desde 2016 han logrado construir una base demostrable entre la clase trabajadora. La izquierda organizada debe analizar detenidamente este momento y actuar con decisión mientras esta base aún esté movilizada. El camino a seguir debe comenzar con la consolidación de los logros, un compromiso vigorosamente renovado con la organización electoral y un enfoque claro en la construcción de verdaderas instituciones para la clase trabajadora.

2016 y 2020

Bernie Sanders, al momento de escribir este artículo (abril 2020), con alrededor del 58 por ciento de los delegados asignados, obtuvo 7,719,341 votos o preferencias finales de caucus, o aproximadamente el 31 por ciento del total de votos emitidos. La campaña de 2016 acumuló 13,210,550 votos, o el 43 por ciento del total. Es probable que, si la participación de los votantes y el calendario de las primarias no se hubieran visto afectados por la pandemia de COVID-19, y si Sanders participara en todas las contiendas restantes, la campaña de 2020 hubiera ganado más votos en bruto que la campaña de 2016. La dinámica de estas campañas fue drásticamente diferente, y si bien la campaña de 2020 hizo algunas cosas mejor y otras peor, muestra una imagen mucho más clara de la viabilidad del proyecto electoral socialista y la capacidad de las campañas electorales para construir una base masiva para el socialismo.

La campaña de 2016 fue, en muchos sentidos, una batalla de personalidades más que una prueba del brio de las ideas socialistas. Para comenzar, la campaña se libró entre solo dos candidatos serios en comparación con el campo de más de 20 políticos experimentados en 2020. El campo de 2020 también incluyó a candidatos como Elizabeth Warren, que tenía una profunda credibilidad entre la base activista y de pequeños donantes del Partido Demócrata, que había impulsado campañas anteriores de la izquierda del partido, incluida la carrera de Sanders en 2016. La campaña de 2016 se libró principalmente en torno a las fortalezas y las fallas de una sola candidata, Hillary Clinton, que en retrospectiva era una candidata mucho más débil de lo que se había asumido anteriormente dada su estatura y el apoyo incomparable de las élites del partido.

Según un análisis de FiveThirtyEight basado en el Estudio Cooperativo de Elecciones del Congreso, al menos el 24 por ciento del apoyo de Sanders en las primarias de 2016 provino de votantes más motivados por la antipatía hacia Hillary Clinton que por el apoyo a Sanders. Gran parte del apoyo de Sanders provino de una sección más blanca, mayor de edad, más conservadora y más rural del electorado que comprende comunidades que habían estado perdiendo lealtad al Partido Demócrata durante una generación. Parte de este apoyo provino de votantes de la clase trabajadora, pero muchos eran más ricos de lo que supone la sabiduría convencional, nunca iban a votar por un candidato de centro izquierda o no son persuadibles por un mensaje socialdemócrata.

image2
Desglose de los seguidores de Sanders de 2016 que fueron “Never Hillary”
image5
Desglose de los seguidores de Sanders de 2016 que fueron “Never Hillary”
image6
Desglose de los seguidores de Sanders de 2016 que fueron “Never Hillary”

La campaña de Sanders de 2016 pudo aprovechar una larga tradición de reformismo progresista de buen gobierno que ha impulsado a candidatos como Woodrow Wilson, Franklin Delano Roosevelt, Jimmy Carter y Barack Obama a la victoria. Este tema de arreglar el gobierno con expertos y medidas anti-corrupción ha sido históricamente mucho más potente y de mayor alcance en las elecciones estadounidenses que un mensaje de lucha de clases y socialismo democrático. (De hecho, era este mensaje central y base liberal lo que Elizabeth Warren perseguiría en su candidatura de 2020). Este mensaje liberal tradicional, junto con las demandas socialdemócratas universales que activarían a la clase trabajadora joven, creó un marcado contraste en temas como corrupción y política exterior contra Clinton.

Si bien el mensaje de Sanders de 2016 resonó entre millones y provocó un resurgimiento en la política socialista, el terreno radicalmente diferente de las elecciones de 2020 significó que la campaña, por ideología y necesidad, cambió su orientación hacia la construcción de una base masiva a largo plazo para el socialismo democrático. La campaña de Sanders de 2020 hizo una organización mucho más seria sobre el terreno que en 2016; presentó una plataforma socialista más clara y ambiciosa; se insertó más en las comunidades; y aumentó drásticamente los esfuerzos de organización en torno a temas como el trabajo y la justicia migratoria. Aunque Sanders ganó un porcentaje general más bajo de los votos entre los votantes blancos rurales y suburbanos en 2020 en comparación con 2016, su campaña ayudó a cimentar una creciente base electoral de izquierda de la clase trabajadora. Por ejemplo, Sanders ganó una serie de jurisdicciones importantes en 2020 que perdió en 2016, incluidas Boston, El Paso, Las Vegas, Los Ángeles, San Antonio, San Diego, San José, San Francisco y Seattle. A los votantes de 2020 se les presentaron muchos más candidatos, todos los cuales representaron, con pocas diferencias significativas, la ideología liberal hegemónica y cosecharon las ventajas estructurales que esto confería, y millones aún eligieron a Sanders y su programa de lucha de clases.

La base izquierda

Las coaliciones de Sanders de 2016 y 2020 son únicas en la política estadounidense, con la posible excepción de la coalición New Deal de 1932-1968, y representan una base enormemente importante para el socialismo. Que Sanders haya podido construir una coalición compuesta principalmente por votantes de la clase trabajadora sugiere el regreso de la clase como una división en la política electoral estadounidense y destaca un camino hacia la reconstrucción de las instituciones políticas de la clase trabajadora. Desde la década de 1980, ha surgido un debate entre los científicos políticos sobre si la clase era una división política significativa en las democracias occidentales o una reliquia que ya no podía activarse para movilizar a los votantes. La coalición detrás de Sanders deja claro, sin embargo, que el desalineamiento de clases en los Estados Unidos es el resultado de décadas de rechazo de centro-izquierda a la política de clase y capitulación al neoliberalismo, así como cambios en la forma en que la clase se manifiesta en la economía moderna, en lugar de la desaparición de la clase como motor significativo del comportamiento político.

Clase

Los datos de las elecciones de 2020 aún son bastante escasos: muchos estados aún no han certificado los resultados, muchos aún no han publicado el historial de votos de las personas y las encuestas a boca de urna siguen siendo poco fiables en el mejor de los casos. Para confundir las cosas, casi todos los datos sobre patrones de votación en los Estados Unidos carecen de información sobre la clase (la posición de uno como trabajador o empleador) en lugar de depender de los ingresos y la educación como sustitutos. Con esto en mente, todavía está claro que Sanders movilizó con éxito una coalición de la clase trabajadora. Esta es una ruptura marcada con las campañas electorales anteriores de izquierda o anti-sistema en el Partido Demócrata, que han tendido a recibir un apoyo limitado de votantes liberales de ingresos más altos, más educados y más blancos. Estounidenses que se identifican como “muy liberales” o tienen puntos de vista consistentemente liberales son más blancos, educados y acomodados en comparación con los estadounidenses en general. Al reintroducir un mensaje de política de clases, que identifica la división entre trabajadores y jefes como la división central en la política y propone la organización de los trabajadores como la solución, la campaña de Sanders pudo aplastar el eje liberal-moderado-conservador existente dentro del Partido Demócrata, y reorientar las líneas del conflicto político en torno a clases.

En ambas contiendas, Sanders tuvo un desempeño inferior a muchos candidatos importantes de las primarias liberales de izquierda en los tradicionales bastiones opulentos del liberalismo. Obtuvo el peor desempeño en las áreas más ricas y los datos de las encuestas de salida muestran que el apoyo de Sanders estaba altamente correlacionado con los ingresos (consulte las encuestas de salida de Michigan e Iowa y los mapas de Seattle y San Francisco a continuación). Sin embargo, el uso de un mensaje de clase ha logrado atraer a una franja de clase trabajadora extremadamente diversa del electorado que no es receptivo a los mensajes tradicionales de izquierda liberal de planes tecnocráticos, la confianza en el gobierno y los expertos y el contraste cultural con los conservadores.

Los datos demuestran que la coalición Sanders estaba fuertemente correlacionada con los ingresos y la residencia en comunidades de clase trabajadora. El apoyo a Sanders cruzó las líneas de coaliciones primarias anteriores entre votantes de clase trabajadora y de bajos ingresos. En particular, la capa de votantes de la clase trabajadora que apoyaba a Sanders no solo votó por él, sino que también se activó políticamente como donantes y voluntarios. Este nivel de actividad no solo es importante para el éxito de las campañas electorales, sino también crucial para una izquierda socialista vibrante, que debe basarse en una clase trabajadora políticamente movilizada. Mover a los votantes para que se involucren en el proceso político más allá de la votación esporádica es necesariamente el quid de cualquier movimiento de masas serio, y el mensaje y la orientación de la campaña de Sanders lograron esto a un nivel nunca antes visto en la política estadounidense.

La campaña también ayudó a polarizar al electorado demócrata según las líneas de clase, separando a la élite burguesa y gerencial de una amplia franja de la base de la clase trabajadora del partido. Está claro que el mensaje de la lucha de clases fue la razón de esta realineación de votantes de la clase trabajadora. La orientación explícitamente de clase trabajadora de su campaña precipitó la división de clases que vemos en estos resultados electorales porque la campaña pudo ganar amplias franjas de votantes de clase trabajadora que no se habían unido en torno a un solo candidato en elecciones anteriores. Una gran cantidad de literatura de ciencias políticas muestra que las diferencias en las opciones de políticas redistributivas son un impulsor principal del voto de clase, y el retorno de un mensaje de lucha de clases fue el factor único en la campaña de Sanders en comparación con las campañas electorales anteriores de izquierda y la causa próxima del resurgimiento de la polarización de clases que había estado latente desde los usos anteriores de la clase como mensaje en las campañas electorales.

Edad

La coalición de Sanders se define quizás más notablemente por su sesgo extremo hacia los votantes más jóvenes. Este fenómeno ha sido discutido hasta la saciedad tanto por la prensa liberal como por la izquierda y los observadores electorales, pero ¿cómo se desarrolló realmente en las elecciones de 2020, y cómo puede el dominio de Sanders entre los votantes jóvenes traducirse en un crecimiento para la izquierda socialista?

Las raíces de este fenómeno vuelven a estar en la clase. Si bien hay muchos votantes mayores de la clase trabajadora, los votantes más jóvenes como grupo tienen muy poca riqueza, una enorme cantidad de deuda y son extremadamente conscientes de su precariedad económica. Esto es cierto en diversos grados en todo el núcleo imperial, sobre todo en el Reino Unido, que ha experimentado una brecha de edad igualmente cavernosa entre la izquierda radical y el resto del espectro político. La “política generacional” como marco analítico es a menudo demasiado imprecisa para ser útil, pero la ética prevaleciente del neoliberalismo durante los últimos 40 años ha dejado a las generaciones más jóvenes desproporcionadamente más pobres como víctimas de la austeridad de por vida. Las generaciones más jóvenes no pueden tener un alto nivel de vida. Las generaciones mayores de votantes de la clase trabajadora mueren más jóvenes y, por lo tanto, los votantes mayores restantes son desproporcionadamente ricos, blancos y conservadores.

image21
Riqueza intergeneracional

La campaña de Sanders pudo utilizar el mensaje de lucha de clases para activar una gran cantidad de votantes jóvenes que abarcan todos los demás factores demográficos. Contra los vientos en contra de un Partido Demócrata cambiante que se ha vuelto más viejo, más blanco y menos de clase trabajadora, la campaña de Sanders pudo activar una coalición joven, diversa y de clase trabajadora. Contrariamente a una narrativa emergente común, que la campaña apostó por los votantes jóvenes y no logró resultados espectaculares, Sanders sí aumentó la participación de los jóvenes en 2020. Según un análisis del Centro de Información e Investigación sobre el Aprendizaje y la Participación Cívica de Tisch College en la Universidad de Tufts, la participación de los jóvenes aumentó claramente en comparación con las elecciones primarias presidenciales demócratas anteriores. Esto también se corrobora con los datos de las encuestas a boca de urna y los análisis de los datos de los distritos. Además de generar más votantes jóvenes, la campaña de Sanders 2020 pudo aumentar sus márgenes entre los votantes jóvenes en general.

Sin embargo, activar a los votantes jóvenes de la clase trabajadora es una tarea monumental. El estado está comprometido en hacer que sea lo más difícil posible para los trabajadores jóvenes votar, especialmente en las primarias. Esto toma la forma de restricciones al voto que dificultan la votación anticipada o por correo, o leyes de identificación de votantes que dificultan que las personas transitorias o económicamente precarias establezcan su residencia. Por esa razón, además de organizar directamente a los jóvenes trabajadores y estudiantes, los socialistas involucrados en campañas electorales también deben formar parte de coaliciones que trabajen para hacer más fácil y accesible la votación a través de medidas como el registro automático de votantes, el voto universal por correo y las primarias abiertas para las líneas de votación estatales.

image12
Elección de voto de los jóvenes en las primarias presidenciales demócratas del Súper Martes de 2016 y 2020

Los abrumadores márgenes entre los votantes jóvenes pueden formar la roca de fondo de la base socialista. Los votantes generalmente tienden a no cambiar las opiniones políticas con el tiempo, y las edades de 14 a 24 son los años más formativos para la política personal. Los factores que empujaron a los votantes jóvenes a adoptar preferencias de izquierda en primer lugar, como un nivel de vida más bajo y una red de seguridad social destruida, no pueden resolverse sin un movimiento obrero de masas organizado. A su vez, los factores que pueden mover a los votantes a la derecha política, como la propiedad de una vivienda o de acciones, permanecen fuera del alcance de la mayoría de los votantes jóvenes. Esta base movilizada, y probablemente estable, de jóvenes es quizás la mayor razón para el optimismo de la izquierda, y cualquier estrategia futura debe basarse en mantener a este grupo movilizado y profundizar las capas de organización de la clase trabajadora dentro de él.

image15
Tabla de años formativos

Coalición Multirracial

La clase trabajadora estadounidense ha estado dividida durante mucho tiempo a lo largo de líneas raciales debido a la estructura blanca supremacista subyacente del capitalismo estadounidense. Los intentos de crear un movimiento de la clase trabajadora movilizada se han visto obstaculizados por estas estructuras, desde las leyes Jim Crow, pasando por el marcado rojo [redlining], hasta la segregación en sindicatos y lugares de trabajo, que permiten a la clase capitalista pacificar a los segmentos blancos de la clase trabajadora a expensas de los grupos marginados, como ocurrió durante el New Deal. Sanders, así como otros candidatos socialistas en la ciudad de Nueva York, Chicago, Maryland y otros lugares, ha podido activar una amplia franja de personas de diferentes razas, etnias y religiones. Ha podido ganar a latinos de todas las etnias y regiones, musulmanes de todos los orígenes, americanos asiáticos e isleños del Pacífico y votantes indígenas por enormes márgenes. Sanders pudo ganar áreas de mayoría musulmana en Dearborn, Michigan, con más del 80 por ciento de los votos y muchas reservaciones con más del 70 por ciento. Esto habla de una coalición multirracial sin precedentes a escala nacional, y se debe en gran parte a la profunda organización de la campaña dentro de las comunidades y en torno a cuestiones que afectan a las comunidades marginadas de manera específica. Sanders tenía un gran programa de alcance a los electores, que fue clave para ganar los caucus de Iowa y Nevada, así como para construir una base en otros estados. Además de hacer amplias demandas socialdemócratas que resonaron en muchas comunidades marginadas, Sanders tenía los planes más completos, específicos y radicales en temas como justicia migratoria, soberanía tribal, justicia racial, derechos para Puerto Rico y más. Estos planes fueron demandas de abajo hacia arriba creadas por y para estas comunidades en conjunto con la campaña. La campaña de Sanders representa un modelo de organización dentro de las comunidades que los organizadores socialistas deben expandir, tanto dentro como fuera del ámbito electoral.

Votantes Latine

Una gran parte de la coalición de Sanders eran los votantes latinos, el segmento de más rápido crecimiento del electorado estadounidense. Es importante notar que el “voto latino” no existe como un grupo homogéneo, y los latinos de diferentes orígenes, clases y grupos de edad tienen grandes diferencias en política. De hecho, el desempeño de Sanders varió ampliamente entre los estados y entre los votantes de origen mexicano, puertorriqueño y cubano, así como entre los votantes latinos urbanos y rurales. Además, gran parte de la fortaleza de Sanders con los votantes latinx proviene de su sesgo muy joven: casi la mitad de los votantes latinx tienen menos de 45 años. Con eso en mente, Sanders lo hizo extremadamente bien con los votantes latinx y de habla hispana en todos los demás factores. La campaña integró el alcance latinx en todos los aspectos de su organización. En muchos lugares, esto marcó una gran diferencia con la campaña de 2016 y con las campañas insurgentes liberales de izquierda. Las áreas de mayoría latina como Lawrence, Massachusetts o el condado de Imperial, California, pasaron de las peores localidades de Sanders en sus estados a las mejores. Sanders también obtuvo una gran mayoría en los distritos del Congreso de mayoría latina de clase trabajadora en California y obtuvo claras victorias en el Valle del Río Grande en Texas. Los votantes latinos también han sido la columna vertebral de muchos de los esfuerzos electorales socialistas más exitosos de los últimos años, incluidas las campañas de la representante Alexandria Ocasio-Cortez en Nueva York y la lista de DSA para el Ayuntamiento de Chicago. Organizar a los trabajadores latinos debe estar en el corazón de la construcción de un movimiento socialista en los Estados Unidos.

image13
Desglose del voto latino en Chicago
unnamed
Desglose del voto latino en Texas
image4
Desglose del voto latino en Nevada

El Partido Demócrata

Cualquier análisis de los resultados de la campaña de Sanders debe tener en cuenta el terreno en el que se luchó. La campaña fue un intento de ganar la nominación presidencial demócrata, un proceso controlado por el Partido Demócrata. Los mecanismos reales de las contiendas de nominación demócratas son una mezcolanza de reglas: algunas administradas por el estado, otras por el partido; algunos permiten que cualquier adulto vote, algunos solo demócratas registrados; algunos permiten votar por correo, otros solo en lugares de votación específicos; etcétera. Si bien ninguna lucha bajo el capitalismo, incluidas las contiendas electorales, se libra en igualdad de condiciones, participar en una competencia de nominación interna controlada por un sistema capitalista plantea barreras significativas y casi insuperables.

El Partido Demócrata es un ámbito específico de lucha electoral que no es directamente comparable a las elecciones internas de partidos en los partidos socialdemócratas de otros países, ni directamente comparable a las elecciones que tienen lugar completamente fuera de la estructura de un partido. El Partido Demócrata está lejos de ser un “partido” como se entiende tradicionalmente en otros países. No tiene una base de miembros, un programa, mecanismos reales para la democracia interna ni organizaciones partidarias formales fuertes. En este sentido, el partido es esencialmente imposible de “tomar el control” a nivel local o nacional, pero esta estructura también crea oportunidades porque el partido tiene poco control directo sobre quién participa y gana sus concursos de nominación. La experiencia del laborismo en el Reino Unido muestra la diferencia clave entre los demócratas y un partido más tradicional: la izquierda dentro del laborismo pudo aprovechar el hecho de que el partido tiene una democracia interna real para ganar contiendas y hacer reformas en todos los niveles del partido. Pero el poder de una estructura partidaria formalizada también permitió una campaña masiva de sabotaje por parte de elementos reaccionarios en la burocracia del partido misma. Este sabotaje es más difícil de lograr en el contexto político estadounidense, donde el poder de dirigir una campaña electoral general reside en el ganador de la contienda de nominaciones, en lugar del liderazgo interno del partido que puede estar en desacuerdo con un programa de izquierda.

Reconociendo las diferencias entre el Partido Demócrata y un partido político real basado en miembros, el Partido Demócrata puede verse como una estructura general: una forma específica de partido de cartel. El partido, más que una estructura formal, existe como una constelación de empresas consultoras y organizaciones no gubernamentales que responden al capital y están aisladas de las estructuras democráticas de un partido político tradicional. Las instituciones del partido pueden ejercer un poder blando sobre los votantes, así como un poder más coercitivo y directo sobre los candidatos y otros actores políticos que deben depender de ellos.

Entonces, ¿por qué participar en las primarias demócratas en primer lugar? El sistema electoral de EEUU excluye la participación de terceros en varios niveles, lo que requiere un apoyo mayoritario e interregional en los niveles del poder ejecutivo, la cámara alta y la cámara baja para gobernar de manera efectiva y hacer que la creación de terceros sea efectivamente imposible a nivel legal. Los esfuerzos para establecer un tercero viable en Estados Unidos han sido un fracaso abismal, mientras que el compromiso táctico con el Partido Demócrata, como lo demuestra la campaña de Sanders, ha permitido a la izquierda interactuar con millones. Si bien esta estrategia es la más efectiva a corto plazo para hacer crecer el movimiento socialista, el Partido Demócrata institucional todavía tiene un alto grado de poder y un interés creado en dificultar la victoria electoral para los candidatos de izquierda, especialmente a nivel presidencial.

Poder Institucional

Si las primarias demócratas de 2020 demostraron una cosa, es el poder de las instituciones y las élites del Partido Demócrata, incluidos los medios alineados, y hasta dónde llegarán para detener una agenda de política redistributiva. Esto se hizo evidente con el cambio sin precedentes en el estado de la carrera justo antes del Súper Martes. Con Sanders como un claro favorito para la nominación, en el lapso de 48 horas, los principales candidatos Tom Steyer, Amy Klobuchar y Pete Buttigieg se retiraron, con Klobuchar y Buttigieg respaldando y encabezando un mitin por Joe Biden junto con Beto O’Rourke.

Klobuchar era el claro favorito en las próximas primarias de Minnesota. Buttigieg fue tercero en delegados y el voto popular, el delegado ganador del caucus de Iowa, había terminado entre los cuatro primeros de cada uno de los primeros cuatro estados en votar, y estaba en camino de calificar para una gran cantidad de delegados el Súper Martes. Ningún candidato presidencial anterior en el puesto de Buttigieg se había retirado antes del Súper Martes. En una situación similar en las primarias republicanas en 2016, los candidatos Marco Rubio y John Kasich se quedaron en la carrera semanas después del Súper Martes. (Un candidato que es considerado un candidato débil por el partido, por supuesto, genera mucha menos urgencia que uno que amenaza el equilibrio de poder entre el labor y el capital). En última instancia, Sanders no tuvo un desempeño inferior en las encuestas y alcanzó los mismos números que una semana antes, habría resultado en un liderazgo de delegado fuera de control. Sin embargo, Biden pudo recoger a casi todos los votantes de Buttigieg y Klobuchar, y Bloomberg tuvo un rendimiento drásticamente inferior a su encuesta, y sus votantes también acudieron directamente a Biden. Biden obtuvo 30 puntos mejor con los votos emitidos el día de las elecciones en comparación con los votos anticipados y en ausencia. Los votantes blancos acomodados en particular pasaron de ser uno de los grupos más débiles de Biden a la fuente de su abrumador margen. Está claro que la consolidación del establecimiento cambió enormemente la carrera.

El poder del partido institucional es tal que pudo superar una campaña de Biden totalmente esquelética. Biden casi no tenía voluntarios, donantes, presencia en el terreno, infraestructura organizativa o incluso operaciones de medios pagadas el Súper Martes, pero pudo consolidar rápidamente a los votantes demócratas partidistas disciplinados a través de la señalización de las élites del partido y una cobertura de medios abrumadoramente favorable. En contraste, la campaña de Sanders tuvo una base sin precedentes de voluntarios y pequeños donantes y la operación de contacto con votantes más grande en la historia de las primarias presidenciales. El poder de las instituciones liberales significa que, especialmente a nivel presidencial, la izquierda debe utilizar muchos más recursos, incluido y especialmente el trabajo voluntario, y ser mucho más eficiente en la asignación de estos recursos. Esto solo puede superarse mediante la construcción de instituciones de izquierda de masas arraigadas en la clase trabajadora, capaces de financiar infraestructura electoral alternativa y contactar a un gran número de votantes, en particular votantes en comunidades ya organizadas entre elecciones.

Muchos comentaristas liberales han culpado de este resultado a la supuesta naturaleza de confrontación de Sanders hacia el Partido Demócrata institucional. Sin embargo, la historia muestra que los intereses de clase de los liberales e instituciones de élite siempre engendrarán una hostilidad absoluta hacia un programa de lucha de clases. La campaña de Warren funcionó en muchos sentidos como un experimento de este estilo conciliador de campaña: una agenda redistributiva pero no radical empaquetada en lealtad al Partido Demócrata institucional y los medios liberales. Pero Warren todavía se encontró con hostilidad, y su apoyo permaneció limitado a una pequeña base de votantes liberales adinerados. En esencia, y a pesar de la retórica en sentido contrario, el Partido Demócrata ha dejado claro que se opone ideológica y materialmente a la redistribución. No hay nada que la campaña de Sanders pudiera haber hecho para cambiar esto o atender suficientemente los intereses de las élites e instituciones del partido: cualquier campaña de izquierda debe identificar a sus enemigos y forzar su mano a través de la movilización de masas. Una lección fundamental de la campaña de Sanders, entonces, es que la izquierda tiene que tomar en cuenta la oposición implacable que enfrentará por parte de las instituciones políticas y mediáticas establecidas. La izquierda no puede apostar por una oposición fracturada porque la clase capitalista tiene un incentivo tan abrumador para consolidarse. En cambio, la izquierda debe construir un claro apoyo mayoritario.

Composición de la Clase

Las primarias de 2020 vieron un enorme aumento de votantes ricos, mayores, más blancos y más conservadores, principalmente de los suburbios. Al mismo tiempo, hubo un estancamiento o una disminución en la participación entre los votantes blancos rurales y negros de la clase trabajadora de mayor edad. El resultado fue un electorado primario demócrata más próspero y económicamente moderado que nunca. Este cambio repentino marca la culminación de un proyecto de 40 años dentro del Partido Demócrata, que también representa el mayor desafío para una facción de izquierda mayoritaria.

image14
Encuestas a boca de urna de Michigan, 2016 y 2020: enorme caída de votantes de bajos ingresos como porcentaje del electorado y aumento de votantes de altos ingresos
image9

La movilización sin precedentes de una corriente socialista joven dentro de la política demócrata desde la elección de Trump se ha visto inundada por una movilización mucho mayor de votantes suburbanos adinerados hacia el Partido Demócrata. Esto quedó claro en las elecciones primarias y generales de 2018 y solo se ha vuelto más pronunciado en 2020. No hay razón para creer que estos votantes volverán a su estado anterior de saltarse las primarias o votar en las primarias republicanas. Las élites del Partido Demócrata han cortejado conscientemente a este grupo tanto a través de la plataforma que proponen como de la retórica que utilizan.

Este cambio en la composición de clase de la base del Partido Demócrata fue un factor importante en la pérdida de Sanders: si el electorado primario de 2020 tuviera la misma composición de clase que el electorado de 2016, la elección habría estado mucho más cerca. Este cambio plantea un gran desafío para los futuros intentos de la izquierda de competir por la línea electoral demócrata y puede impedir que la izquierda gane las primarias en muchas áreas, y potencialmente a nivel presidencial, durante años. Un realineamiento a gran escala del Partido Demócrata a un partido suburbano principalmente de alto nivel sería desastroso para la izquierda. Es probable que la creciente base socialista juvenil supere el realineamiento partidista más repentino de los actuales votantes demócratas en un futuro próximo, pero esto solo se puede lograr mediante la organización continua de la base de izquierda existente y el compromiso continuo en las primarias demócratas.

Debilidad de Izquierda con Votantes Negros de Clase Trabajadora

Tanto en 2016 como en 2020, gran parte de la discusión sobre las fallas de la campaña de Sanders y la izquierda socialista en general se ha basado en la idea de un “voto Negro” monolítico: un análisis defectuoso basado en los supuestos y prejuicios de una élite política predominantemente blanca. Las preferencias de los votantes Negros varían ampliamente según la edad, la clase, la región y el origen. Sanders ganó votantes negros más jóvenes consistentemente según las encuestas a boca de urna, y en algunos estados por amplios márgenes. Constantemente se desempeñó mucho mejor con los votantes Negros fuera del Sur tanto en 2016 como en 2020. En Massachusetts, Sanders obtuvo mejores resultados entre los votantes Negros que entre los votantes blancos y perdió el grupo en un 7 por ciento; en Minnesota, capturó un 43 por ciento (o sea un 16 por ciento mejor que entre los votantes blancos) y se desempeñó consistentemente mejor con los votantes Negros en todos los estados que en 2016. El electorado Negro también sesga mucho mayor de edad que el electorado demócrata en general. Controlando por edad, la raza no ha sido uno de los predictores más destacados del comportamiento electoral en las primarias demócratas de 2020: esto es cierto para los votantes Negros que favorecen a Biden, pero también para los votantes latinx que favorecen a Sanders. Con eso en mente, los Afroamericanos están, en todos los contextos, marginados debido a su raza y es mucho más probable que sean de clase trabajadora. Cualquier movimiento político de la clase trabajadora, y cualquier movimiento político que apoye la política liberadora, debe ganarse el apoyo de la mayoría de los trabajadores Negros. A pesar del factor de edad discutido anteriormente, la campaña de Sanders y las campañas de izquierda socialista en general deben funcionar mucho mejor con los votantes Negros de todas las edades. De hecho, en gran parte del país, las áreas de mayoría Negra fueron algunas de las pocas áreas demócratas de clase trabajadora en las que Sanders fue derrotado rotundamente. Una coalición seria de izquierda necesitará construir una base mayoritaria entre los votantes Negros, tanto en las áreas urbanas como en el Sur rural. El fracaso de la campaña de Sanders en invertir en la organización a gran escala entre los votantes Negros, particularmente en Carolina del Sur y otras áreas rurales del Sur, fue un error fatal que no se puede repetir.

Aunque Sanders perdió votantes Negros por un margen decisivo, particularmente en estados cruciales del Sur, esto no refleja un compromiso con el liberalismo centrista o un entusiasmo particular para Joe Biden por parte de los votantes Negros. Si bien la participación en las primarias demócratas en 2020 fue en general significativamente más alta que en 2016, en gran parte debido al aumento de votantes suburbanos blancos ricos, en muchos lugares, la participación de los votantes Negros se estancó o incluso fue más baja en comparación con 2016 y, según las encuestas a boca de urna, los votantes constituían un porcentaje más bajo del electorado en todos los ámbitos. Además, Biden ganó un porcentaje consistentemente más bajo entre los votantes Negros que el esfuerzo primario de Clinton en 2016. La ventaja de Biden sobre el desempeño de Clinton en 2016 fue impulsada casi exclusivamente por el cambio en la composición de clase del electorado por parte de un segmento de votantes predominantemente blancos. Los demócratas moderados y liberales deberían estar preocupados por la participación de votantes y el entusiasmo por su agenda entre los votantes Negros. Además, los votantes Negros expresan un apoyo mayoritario a políticas como el aumento del salario mínimo o Medicare para todos, y un gran apoyo al término “socialismo.”

El futuro de la izquierda socialista depende de un compromiso demostrado con ser de y para la clase trabajadora Negra. De la misma manera que la campaña de Sanders hizo del alcance latinx una faceta de cada aspecto de su estrategia, las futuras campañas electorales y los esfuerzos de organización deben hacer lo mismo para los Afroamericanos. Esto es, por supuesto, más fácil decirlo que hacerlo, pero la base para tal coalición está ahí y es absolutamente necesario que el movimiento socialista se dedique a este trabajo.

¿Qué hay de los demócratas de Warren?

Más allá de la base de Sanders y de los votantes claramente moderados, un bloque de votantes apoyó una serie de ideas nominalmente progresistas en la forma de la campaña de Warren. La forma en que la izquierda socialista debería orientarse hacia la campaña de Warren y sus partidarios ha sido tema de mucha discusión y controversia. Varias organizaciones progresistas, como Working Families Party, Our Revolution, Sunrise Organization, RootsAction, Democracy for America y Justice Democrats señalaron su apoyo tanto a Sanders como a Warren o apoyaron una coalición de delegados y un pacto de no agresión entre los candidatos. Otros creen que la campaña de Sanders debería haber sido mucho más agresiva al establecer distinciones entre el mensaje universal de lucha de clases de Sanders y el progresismo anticorrupción más tecnocrático de Warren. ¿Los partidarios de Warren y Sanders son parte del mismo movimiento o ala del partido? ¿Cómo debería la izquierda socialista intentar integrarse o fusionarse con los partidarios de Warren, o debería intentarlo?

Es importante señalar que se ha exagerado la importancia de la campaña de Warren para el éxito o el fracaso de la campaña de Sanders y la izquierda socialista. Ni un enfoque más conciliador ni más agresivo habría cambiado el estado de la carrera, aunque solo fuera porque Warren no tenía los números para afectar significativamente la campaña de Sanders. Agregar a todos los votantes de Warren a Sanders sigue siendo poco más del 40 por ciento de los votos emitidos, y las encuestas y un análisis general de la composición de clase de los partidarios de Warren muestran que sus partidarios probablemente se habrían dividido más equitativamente entre Sanders y los candidatos más moderados. Los partidarios de Warren, por definición, respondieron más a su mensaje liberal que al mensaje de lucha de clases de Sanders y cualquier proyecto socialista. Su apoyo estaba bastante concentrado en áreas más blancas, liberales y ricas, específica-mente las áreas más ricas de Iowa City, Iowa; San Francisco y Berkeley, California; Austin, Texas; Cambridge y Newton, Massachusetts; Minneapolis, Minnesota. Estas áreas han sido durante mucho tiempo el hogar de la política liberal de izquierda. Representan un techo duro tanto para el movimiento progresista en general como para una izquierda socialista arraigada en la clase trabajadora.

Si bien este segmento de votantes liberales de izquierda adinerados es una parte real del electorado demócrata con el que hay que lidiar, no puede ni debe ser la prioridad de la izquierda socialista. Muchos comentaristas y personas comprometidas con la política tienden a centrarse en este grupo debido a su sobrerrepresentación en los medios de comunicación, la academia y el mundo de los think tanks y las organizaciones progresistas sin fines de lucro. Pero una izquierda socialista debe tener sus raíces en la clase trabajadora y en las demandas materiales. Hay un grupo mucho más grande que votó por Biden o no votó en las primarias que apoyan la agenda de Sanders pero que no fueron persuadidos de votar por él este año. El mensaje de la izquierda debe estar dirigido a estas personas. Este grupo es abrumadoramente de clase trabajadora y desproporciona-damente no blanco. Si bien la base de Warren debe ser bienvenida, los partidarios izquierdistas de Warren serán persuadidos por los candidatos socialistas sin una gran inversión en objetivos especiales y los partidarios de Warren alineados con el capitalismo no elegirían ser parte de un movimiento socialista de clase trabajadora, y su postura necesariamente de confrontación hacia el capitalismo instituciones, y debería despriorizarse a favor de los votantes de la clase trabajadora.

El camino pa’lante

Entendiendo los éxitos y desafíos de la campaña de Sanders, ¿cuál es el camino a seguir para la izquierda socialista? Está claro que:

  1. Las campañas de Sanders de 2016 y 2020 han podido movilizar una coalición grande y diversa de estadounidenses de clase trabajadora en torno a un mensaje de lucha de clases y programas socialdemócratas universales.
  2. La participación en la política electoral, utilizando la línea de votación demócrata, ha resultado en un crecimiento masivo para la izquierda socialista. Participar en la política electoral es una herramienta poderosa para construir una base masiva.
  3. Las barreras estructurales inherentes a la política electoral, especialmente en ausencia de instituciones de masas obreras, hacen que tomar la presidencia en el corto plazo sea una tarea monumental.
  4. Si bien el compromiso con la línea electoral del Partido Demócrata ha ayudado a construir la izquierda, la composición de clase de los votantes de las elecciones primarias y generales del Partido Demócrata se ha alejado drásticamente de la clase trabajadora.
  5. La izquierda debe concentrarse en construir una base dentro de la clase trabajadora y construir organizaciones de masas para tomar el poder.
  6. La izquierda tiene un largo camino por recorrer para lograr el apoyo de la mayoría y debe mantener la base actual comprometida al mismo tiempo que avanza con los estadounidenses Negros de clase trabajadora en particular.

La izquierda no debe replegarse en el sectarismo o la política subcultural, sino más bien consolidar y expandir su base actual y reconocer que la orientación estratégica de los últimos cinco años ha sido enormemente exitosa para el proyecto socialista, a pesar del fracaso en ganar la presidencia. Abandonar la política electoral después de este período de crecimiento sin precedentes sería un gran error, al igual que intentar crear un nuevo partido después del crecimiento proporcionado por el compromiso táctico con la línea electoral demócrata. Al mismo tiempo, la estructura interna del Partido Demócrata, así como la reciente afluencia de votantes suburbanos burgueses, hacen que el realineamiento a corto plazo sea extremadamente improbable. En cambio, la izquierda debe construir sobre la base actual organizándose en el lugar de trabajo y dentro de las comunidades. En el frente electoral, la campaña de Sanders y las de otros candidatos socialistas representan un camino a seguir. Usando un mensaje de lucha de clases y programas universales, la izquierda socialista puede forzar aún más una contienda ideológica entre las alas de la clase trabajadora y la élite gerencial del Partido Demócrata. En las elecciones locales, la participación en las primarias puede demostrar los intereses contradictorios dentro de la coalición del partido y construir una base más leal al socialismo que al Partido Demócrata. Al hacerlo, la izquierda podrá ganar mayorías o bloques poderosos en varias jurisdicciones, fomentar la lucha de clases, construir organizativamente, demostrar que gobiernan de buena fe y asegurar importantes victorias para los trabajadores.

image18
WardDSA Alderman
1Yes
10No
11No
12No
13No
14No
15No
22No
23No
25Yes
26No
30No
31No
33Yes
35Yes
36No
40Yes
47No
49No
Barrios de Chicago ganados por Bernie Sanders

La tarea urgente de los socialistas, por lo tanto, es construir sobre la base construida por la campaña de Sanders y el movimiento socialista durante los últimos cinco años organizándose dentro de este grupo y construyendo organizaciones de masas de la clase trabajadora capaces de desafiar el poder de la clase capitalista. La izquierda debe utilizar una variedad de tácticas y luchar contra los problemas socialistas en varios terrenos. La única forma en que la izquierda puede competir con el poder capitalista es la organización a una escala enorme. DSA debe organizar la base de izquierda existente y movilizar a estas personas en torno a un programa compartido de demandas de la clase trabajadora. DSA y el movimiento socialista deben perseguir y expandir un programa electoral para tomar el poder de gobierno donde Sanders pudo obtener la mayoría. En un futuro muy cercano, los socialistas podrían gobernar varias ciudades importantes y formar un bloque legislativo serio a nivel estatal y federal. La base de trabajadores está ahí y deben estar organizados. El futuro de la izquierda es una organización de masas que une luchas comunes en todos los terrenos con un programa claro de demandas universales de la clase trabajadora.


Ben Davis es un ex miembro del personal de datos de la campaña Sanders y miembro de Metro DC DSA.